Personal ArcSDE vs Workgroup ArcSDE

Question

    В чем разница, кроме как в количестве подключений (производительность и т.п.)?
Занимает ли перс. ArcSDE лицензию ArcEditor, т.е. если лицензия занята 2 м пользователем, АркСДЕ на первом отключится?
Можно ли делать перс ArcSDE источником данных для ArcIMS, или лучше все хранить в WG ArcSDE?

Answer 1

Производительность будет зависеть от настроек SQL-сервера.
ArcSDE не занимает никаких лицензий у ArcEditor .
И если у Вас два ArcEditor, то каждый может сделать свою персональную БГД.
Но количество подключений к базе у персонального ArcSDE ограничено. По-моему, одно на редактирование и два на просмотр.
И уж никак он не подходит для публикации данных через ArcIMS. Разве только у этого ArcIMS будет один пользователь :).
Зато для публикации Вы можете спокойно использовать файловую БГД. В быстодействии можете даже выиграть.
Но для обновления данных, возможно придется останавливать сервисы.

    

Answer 2

Спасибо.
Настройка производительности SQL Express, на которую я могу поставить  перс СДЕ описана в справке? Или есть ещё более лучшее описание в саппорте?
Не понял, почему не пригодна для публикации данных через ArcIMS - подключениями к БД будут считаться все подключения к ArcIMS что-ли?

Редактирование БД перс СДЕ возможно только на локальной машине, я не смогу редатировать  её с другого комп по-очереди?

Answer 3

Всё что Вы можете улучшить в SQL Express это разместить дисковое пространство на быстрых дисках.
"подключениями к БД будут считаться все подключения к ArcIMS что-ли" - ну не все, но количество подключений будет точно не три.
Редактировать сможете с любого компьютера, если дадите доступ.
Проще установить и проверить .

    

Answer 4

Проще установить и проверить .
 

ESRI уже наплодило столько форматов, что сконвертить всё и проверить все вряд ли проще :-(.  Лучше знающих людей помучить :-).

Тогда, если не перс СДЕ, то размещение редактируемых слоёв на сервере с ArcSDE WG, а остальных (базовых) - в файловой базе будет лучшим решением для проекта для ArcIMS по производительности?

ArcIMS и ArcGIS Server WG у нас разных версий (те не разместить на одном сервере), а от ArcIMS пока отказаться полностью не могу.

Answer 5

Конвертировать всё, чтобы проверить и не надо. Загрузите один-два слоя и проверяйте. И установить всё можно хоть на ноутбук.
С точки зрения производительности - файловая база лучше всего - не нужно лишних ресурсов на установление коннектов, отправления и получения запросов и пр.
ArcSDE WG также имеет ограничения на количество подключений к СУБД. И даже не столько ArcSDE WG, сколько SQL Express, поверх которого он работает.
Потому публиковать данные в Web с него также имеет смысл только для тестирования или небольших презентаций, но никак не для рабочей системы с десятками и более пользователей.

Answer 6

А что это за ограничения SQL Express, где про них прочитать можно, нигде раньше про них не читал, кроме размера БД и объема РАМ? Ограничивают ли они также работу Server WG Standard при публикации проектов в Web?

ЗЫЫ Сейчас ещё раз хелп посмотрел - для сервера нет ограничений на соединения при использовании экспресс.
Поясните поподробнее, какие ограничения Вы имели ввиду?