Конвертация и импорт из AutoCAD

Question

Неудовлетворительная конвертация файлов .dwg  из-под AutoCADа  в набор классов БГД и сопутствующие таблицы. Созданную нами в AutoCAde  пространственную конструкцию Здания мы хотим в ArcGIS начинить инженерными сетями и интеллектом (организация и оптимизация рабочего процесса вуза – учебной и хозяйственной частей).

1. Прямое считывание  (с Explode и без него) приводит к отображению сплющенных в плане поэтажно геометрических слоев  (вместо непрерывно-объемных изображений в AutoCad).

2. ImportFromCAD приводит тоже к плоским поэтажным геометрическим образам. Твердотельные объекты сплющиваются, либо уходят в прямые.

Модели (Samples) Toolbox’a по конвертации и соединению нами все опробованы. Даже единичный тестовый твердотельный параллелепипед (построенный в AutoCAD) результируется  в ArcMap  в виде прямой (причем, ни какой-либо стороной, ни какой-либо диагональю изначальной фигуры).

Я понимаю, что где-то, что-то не дотягиваю. Однако, нам такую многопрофильную работу нужно делать в ArcGIS.

Помогите разобраться, где зарыта собака!

Всем успехов!

Tracker

Answer 1

Я правильно понял, что вы рассчитывали в ArcMap увидеть 3-хмерные объекты?

Answer 2

Вот тут кое-что.
http://www.geofaq.ru/2impacad.shtm
И Митрич пусть вам поможет, он собаку съел на этом.

Answer 3

Для работы с трехмерными моделями используют ArcScene! Чтобы АркГИС понимал вашу модель, как трехмерную она должна состоять из мультипатчей!!! Заливку в Каде ГИС понимает и как полигон и как мультипатч, которые отображаются в 3-й модели.

Answer 4

Denis, Правильно, но неполно. Не только Увидеть, но увидеть точно как в AutoCADовском представлении - с пространственно-непрерывным  отображением объемных тел и поверхностей.

 Спасибо за отклик!

Answer 5

Geologic, спасибо за отклик. А как достать Митрича?

Answer 6

Serginio, Спасибо за отклик!

ArcScene используем вовсю. но нам до него не донести точный первоначальный образ. Не говоря о Здании, даже просто твердотельный куб при конвертации уходит в линию или в точки и еле виден своей светлой серостью. Мультипатч объемный, но однотонно серый и бетонно непроницаемый мы получаем из 3D Max. Но этот патч нас не устраивает. Нужна прозрачность, многокрасочность и возможность влетать внутрь помещений, водить взглядом по внутренним поверхностям и крепить к ним сети, расставлять мебель - то есть все осуществляемое в CADах, но только произвести бы это в ГИС. 

Answer 7

А как достать Митрича?

да я тут вот ...

удивительное дело три поста подряд и все про близкие темы. Удивительное единодушие!
насчет собаки Геолоджик сильно преувеличивает, но попробуйте воспользоваться SketchUp-ом. Если не получается напрямую кинуть из Макса. SketchUp позволяет импортировать из 3dmax и потом выбрасывать в геобазу mdb (мультипатч). Я сам не пробовал, надо сказать и не знаю как текстуры себя поведут. Еще есть collada (кажется так) GoogleEarth kml 3D в нем все хранит.
Правда SketchUp  требуется версия Про, с ней работает плагин для АркГИС.

Но не стоит питать надежды относительно аркГИС в сфере 3D. Полетать еще можно , а вот редактировать и расставлять что-то. Я сильно сомневаюсь. В нем и 2D то рисовать запаришься - это не кад!!!

Answer 8

Denis, Geologic, Serginio, Mitrich, спасибо - Вы помогли сориентироваться!
На SketchUp в Форуме наткнулся.
Но нырнул в Interoperability и понял, что более сильного средства для решения нашей задачи

нет. Все дело в том, конвертация, например, ImportFromCAD - это некоторый зафиксированный

FME-формат с определенным Attribute list - он неудачный с точки зрения решения нашей задачи. И

нужно сформировать и оттестировать с помощью Workbrencha свой Custom Format для определенной

выборки и последующего соединения классов и таблиц. Не так ли?
Я то по наивности думал, что уровень автоматизации действий, обеспечиваемых инструментарием

ArcGIS, выше. Ну что ж, придется засучивать рукава.
Кстати, вопрос- в Dat Interop Readers and Writers.chm / About this Help file / keywords /

пункт Version определены поддерживаемые FME версии AutoCAD 09, 14, 2000, 2004. А 2008, которым

мы пользуемся, нет. Может и в этом одна из причин наших злоключений? Или 2008 все-таки в SP4,

SP5 k ArcGIS учтен?
Ваш Tracker.

Answer 9

В ArcGIS 9.3 включат обновление FME, в котором декларируется поддержка ACAD2008.
Твердотельные объекты в ArcScene экспоритровать легче. Дома с окнами и т.д. - тоже возможно, но необходимо внимание к материалам. Нужно понимать, что в 3DMax есть масса инструментов, рендеров, свойств материалов и т.п., которые в принципе не то что не поддерживаются ни одним обменным форматом, но и не будут до конца поняты даже другим схожим софтом (Maya, XSI). Поэтому создавая модели и свойства материала, нужно помнить, что они создаются для другого приложения, в нашем случае ArcScene/ArcGlobe.

По поводу "Мультипатч объемный, но однотонно серый и бетонно непроницаемый мы получаем из 3D Max". Попробуйте экспортить в 3DS, но предварительно избавившись от модификатором 3DMax/AutoCAD, т.е. "физически" сгенерив объект, которые вы видите на экране.

Import From CAD и QuickImport, дейстивтельно сделаны не для этого. Они решают некую общую задачу: быстро сконвертировать некий CAD файл в базу геоданных, для дальнейшей работы с этим материалом в электронной карте

Answer 10

Три вопроса Денису:
1. По поводу "В ArcGIS 9.3 включат обновление FME, в котором декларируется

поддержка ACAD2008." Мы попробовали связку ArcGIS 9.2 - ACAD2004: результат

тот же самый, неудовлетворительный, хотя В ArcGIS 9.2 включен FME, в котором

декларируется поддержка ACAD2004. Стало быть в случае с ArcGIS 9.3 можно

ожидать также неудовлетворительного результата?
2. Осталось непонятно: принципиально возможно на пользовательском уровне

создать  средствами FME процедуры, обеспечивающие в паре ArcGIS 9.2 - ACAD

семантическую конвертацию твердых тел, поверхностей и прочего без потерь, либо c малыми

потерями? Либо практически невозможно или беспредельно трудно?
3. По поводу "Попробуйте экспортить в 3DS, но предварительно избавившись от

модификатором 3DMax/AutoCAD, т.е. "физически" сгенерив объект, которые вы

видите на экране." Денис, нельзя ли чуть поближе к Чайникам. И потом,

"физическая" генерация с экрана - это же потеря векторности.Или что Вы

подразумеваете под физической генерацией с экрана?
С уважением, Юрий