Слишком общо и специфично. Не осилил, если честное слово. Хотя мысли кажутся грамотными... Но излагать вопросы вот так, без введения-интриги-развязки и заключения, верный путь к забвению "новеллы". Я бы поставил вопрос более общо: а нужен ли ГИС вообще? насколько широким должно быть применение данной технологии? Нужно ли всем и каждому понимать проекции, форму земли, целостный характер связи объектов и атрибутики, ну и другие тонкости?
Нынешние интернет-картсервисы показали, с одной стороны, большой интерес любителей к прикладной картографии, тех, кто и раньше "карты любил", с другой стороны, явное непонимание со стороны "трудящихся масс": нафига оно нам надо, друг на друга еще и из космоса глядеть. И это не первый случай для такой "повальной информатизации" - приведу пример: приходилось работать в проектировании еще в кадовском, когда начальники фанатели трехмеркой, и мы, ноухаверы, в поте лица сшивали Автокад, Майкростэйшен и 3Dmax, обучали инженеров по сетям и дренажу этим премудростям, вплоть до трехмерных очков и экранов. На поверку оказалось, что эти дорогостоящие модели нужны лишь для показухи, а проектантам привычней и нужнее плоское, чертежное изображение... Бухгалтерам - смета. А прорабам - рисунок на папиросной коробке и "ты мне рукой покажи" :)
Так и в ГИС, мне кажется: традиционные, бумажные способы, документы, справочные таблицы, базы данных намного полезнее в реальном мире. Хотя добавить немножко географии никому не помешает, но в меру надобности и здравого смысла. И не стоит по любому случаю ваять геоинформационную систему! Чиновников самих от них уже тошнит, по-моему, если это не повод откатить средств или зарыть их в землю :(
