Geologic, прошу прощения за некоторую резкость, я не пытаюсь ничего отслеживать и цепляться, но хотелось бы внести ясность в данный вопрос.
данные атласа не то чтоб точнее... "географичнее". Данные ГИС "первичнее", со всеми вытекающими
географичнее, первичнее - это как понимать;)? и кто вытекает?
Атлас достойный, можете не сомневаться... ГИС-файлы датаплюс.
Ни сколько не сомневаюсь лостойности атласа и данных даты+, но вы не совсем ответили на вопрос.
Точность в таких каталожных вопросах - дело очень тонкое, я только это хотел сказать.
Точность в данном вопросе зависит от генерализации (в данном случае - геометрической и цензовой:сглаживание, преувеличение, исключение и др.), которая в свою очередь, напрямую связана с масштабом карты (бумажной, цифровой). А из этого следует, что если мы хотим сравнивать метрические характеристики объектов из разных источников, то эти источники должны быть одного масштаба (или близкого).
1:1 000 000
Из этого не трудно подсчитать, что в масштабе карты 1 км.кв. будет равен 1 мм.к, не очень-то большой объект получается;) . Данные в справочнике были получены с карт гораздо более крупного масштаба, поэтому они более точные. На карте 1:000 000 масштаба озеро было показано с преувеличением, а отсюда и расхождение в площадях: 1,49 - справочник; 1,99 - карта 1:000 000 масштаба. По поводу определения береговой линии существуют установленные положения.
