Оптимальные методы редактирования растра

Question

Народ. будте таклюбезны подскажите. какие можно подобрать оптимальные методы редактирования растра перед его привязкой. ужас как мучаемся уже третий месяц никак не можем добиться высокой точности привязки. хотя понимаем что все дело в исходнике. перемерили сетку на ф.п. и расстояния между делеиями отличаются между собой на 2 ато и более уколов измерителя. ф.п. на жесткой основе.
для 25000 масштаба в даном случае точность привязки получается 12 м. но ведь такая точность не годится для проектирования.

Answer 1

Танынигина, ты?

Answer 2

нет не я . мы вас тоже наблюдали в форуме. могешь что либо подсказать? чо ли?

Answer 3

дА, дело в исходниках. По своему опыту в Гипроземе я знаю о точности изготовления этих планов. 25-ки не сходились на 50м спокойно. И сетка, на одном и том же плане, может гулять. Сетку накладываешь в Арке, на виде компановки, я правилно понял?
Идеальный выход выбросить планшеты! Делать залеты и чтобы ВИСХАГИ выходной материал предоставляли в электронном (ВЕКТОРНОМ) виде!
Кстати на 25-ке допускается 20м, следовательно 12м нормально.
Тригопункты и то не в точку попадают на 25 000, хотя их наносят относительно рамки по координатам, а не дешифруют. Вот такие пироги.

Выкручиваться можно, по моему,  только трансформацией растров и полиномом не менее 2-го, индивидуально для каждого растра. И идеальную сетку, есесно, использовать. Больше точек - лучше результат, но не все точки. Если, в процессе, одна или более точек начинают давать большую погрешность, чем среднеквадратичная и на много, ее следует удалять.
Влад

Answer 4

Это что, карты генштаба так не сходяться?! Первый раз такое слышу

Answer 5

Про Генштабовские(1:50 000 и мельче) я вообще молчу, там тихий ужас. Кстати в нете, на туристских сайтах, проходила такая тема "О точности Генштабовских карт". Поищите в каком нибудь поисковике.

Это более крупные карты 25 000 и 10 000.
А вы как с картами сталкиваетесь? По работе? Какой?

З.Ы.

А как народ умудряется на 1:500 участки в двух базах не свести?
А есть такой факт.

Answer 6

Вот это корки
http://rwr.ru/exploder/?&url=http://www.dataplus.ru//For um/forum_topics.asp?FID=2

и это


http://rwr.ru/exploder/?&url=http://www.dataplus.ru/Foru m/forum_posts.asp?TID=3365&PN=1

глумись народ

Answer 7

да-да! не сходяться и еще как. я просто устала спорить с программистами о точности определения расстояний и определения площадей. и.т.д. просто хотелось услышать чьенибудь еще мнение. хотя моя проф. деятельность достаточна для того чтобы делать соответствующие выводы на данномуровне.

Answer 8

Мы работаем с 25000, не мельче. Неточности есть конечно, но так, чтобы на 50 метров, никогда не было.

Answer 9

А если вам все же  нужно народное мнение, а не просто генштаб поругать, то все же в чем проблема? В бумаге или в методах? Первое отсечь несложно - начертите исходник сами, на "фанере". например, или прямо в автокаде. Так еще никто не проверял ArcMap, но другие программы приходилось.

А то вас не понять - то ли бумага кривая, то ли точки у вас пляшут. По теории-то не должны деления уплывать, с чего бы. Еще ошибка сканирования запросто может быть - на барабанах до 2 мм тянется бумага. Почитайте " как сканировать карты", мож там чего.

Че тут говорить, методика, ее надо отстраивать. Даж кривое сырье можно улучшить слегка, если уж деться некуда. Из своего опыта - не увлекайтесь точками, 2-3 вполне достаточно. А если у вас их много, значит точно субстрат кривой, проверяйте бумагу и сканер.