Question

Проблема с расчетом площади полигона

 

Необходимо посчитать площадь полигона. После перепроецирования из географической системы координат, и расчета площади через AREA, получаю разные данные, которые расходятся при выборе той или иной проекции. Как избежать подобной ситуации- получить достоверный расчет площади?

 

Заранее спасибо за ответ, Александр

Answer 1

... и расчета площади через AREA...

Что Вы здесь имели ввиду?

Я рассчет площади всегда делаю так: добавляю столбец-поле в аттрибуты для рассчета площади (только не текстовое, а integer или float, если надо дробные) и списываю скрипт из F1 (search: calculating the area in shapefiles), который я набиваю в рассчете поля (calculate field):

Dim dblArea as double

Dim pArea as IArea

Set pArea = [shape]

dblArea = pArea.area

внизу в последнем окошке: dblArea

Автоматически рассчитывается столбец площадей для всех полигонов. Вы также рассчитывали площадь?

 

Answer 2

Да, я сделал в том же русле, плюс в 9-ке есть отдельный инструмент в ArcToolbox- Area. Можно не вставлять скрипт.   однако еслипоменять проекцию и пересчитать, то получаются несколько другие данные. Я попробовал с несколькими проекциями и получил разные результаты, поэтому и вылез на форум.

Answer 3

небольшая выжимка по тому, что такое проекция.

Из написанного ниже становится очевидно, что избежать получения разных величин Вам не удастся никоим образом. Особенно если Вы считаете площади сначала в конической проекии, а потом в азимутальной. Да даже если вы и будете считать площадь в проекции UTM на определенную зону, а потом используете для этих целей Гаусса-Крюгера, то результат будет немного разный. Особенно если разные системы координат.

------------------------

Картографическая проекция - математически определенный способ отображения поверхности земного эллипсоида на плоскости. Картографическая проекция устанавливает аналитическую зависимость между географическими координатами точек земного эллипсоида и прямоугольными координатами тех же точек на плоскости.

Картографические проекции различают:
- по характеру искажений на равноугольные, равновеликие и произвольные, включающие равнопромежуточные;
- по виду изображений параллелей и меридианов на цилиндрические, конические, азимутальные, поликонические, псевдоконические, псевдоцилиндрические, условные.

Применение тех или иных картографических проекций зависит от назначения карты, конфигурации и положения картографируемой территории

Comments

У меня возник вопрос с площадями тяготения. Я строю полигоны Тиссена-Вороного (площади тяготения к точкам на карте) и рассчитываю их площади потом. Люди стали спрашивать, в какой проекции строю, дескать, искажения площадей могут быть. И я задумалась. Я строю в проекции Меркатора, у неё большие искажения площадей. Но ведь изначально я делаю триангуляцию на именно этой проекции. То есть у меня искажен образ поверхности суши и её площади, а построенные полигоны теоретически всё равно в какой проекции строить. Ведь если я буду строить в проекции с большими искажениями, к примеру, углов, то также можно будет сказать, дескать, конфигурация суши искажена и полигоны построены искаженно, соответственно и площади после построения не те). Но полигоны-то именно в конкретной проекции построены и показывают именно тяготение в этой проекции. То же самое с проекциями с искажениями длин... Искала ответ на вопрос, имеет ли значение в какой проекции строить полигоны Тиссена в литературе и интернете и не нашла. Нигде не встречала упоминаний, что нужно строить желательно в проекциях с определенным типом искажений. Как думаете?

Answer 4

Спасибо, в принципе я знаю что одни проекции хороши для  наименьшего искажения площадей, другие для расчета расстояний и направлений, третьи для расчета углов, только разница получается уж больно большая между той или иной проекцией для относительно небольших объектов, вот и задумался, все ли я делаю правлильно.

Answer 5

Прошу прощения, хотел создать отдельную тему, но мой вопрос пересекается с вопросом от prial ...

Задача о расчете прощадей и, соответственно, выборе проекции:

имеем нерегулярную сетку данных, методами геостатистики получаем регулярный грид, строим планшет распределения и рассчитываем прощади-объемы полигонов по градациям. Всё просто, но... данные в географической системе, а для интерполяции и расчета нужны в метрической. Долго разбирался в плюсах и минусах разных проекций и, к своему стыду, остановился на прямом пересчете табличных данных: взял штурманские таблицы и построил уравнение пересчета градусов в мили... При анализе полигонов в 3-4 градуса по широте ошибка незначительная, но есть тонкости...

Всё это у меня работало в Serfer-е, но есть желание использовать ГИС... и вот тут-то возникают вопросы!

Что посоветуете использовать? Какую проекцию выбрать?

Нужно, чтобы и расстояния можно было измерять точно и ошибки при расчете площадей минимальны... размер полигонов бывает достигает 2000 кв.миль 

Answer 6

Спасибо, в принципе я знаю что одни проекции хороши для  наименьшего искажения площадей, другие для расчета расстояний и направлений, третьи для расчета углов, только разница получается уж больно большая между той или иной проекцией для относительно небольших объектов, вот и задумался, все ли я делаю правлильно.

Если Вам нужна точная цифра площади, то надо выбрать такую проекцию, про которой данный полигон находится в центре. В центре, как мы знаем, искажения равны нулю. Например по Штатам у нас существует множество зон UTM. Потому что для каждого штата зона своя для наименьшего искажения. Здесь, мне кажется, тот же принцип. В этом случае рассчет полигона и будет показывать наиболее аккуратную величину.