Работа с Oracle напрямую

Question

Может ли ArcGIS 9.x работать с Oracle (точнее - Oracle Spat) напрямую, минуя SDE?

Ходят слухи, что уже научилась, а подтверждения нет ни на сайте Д+, ни на ESRI.

Если может, то почему об этом нет официальной информации.

Если нет, то почему и планируется ли такая "революция" в умах ESRI?

 

Кирилл

Answer 1

Кстати, коллеги, в соответствии с известным правилом "Круглое тащить, квадратное - катить", я сначала поучаствовал в дискуссии под ником ALIEN, а потом - зарегистрировался Так что - открыт для беседы

Answer 2

Да, действительно, Spatial растет, раньше он отставал в производительности от бинарного хранения SDE в 10 раз, а теперь (на 10g) только в 2 раза, но до сих пор отстает (по результатам моих тестов). Этим же вопросом озаботились и зарубежные товарищи - http://esri-germany.de/downloads/news/webgis_o_rel2.pdf. Хоть по немецки, но таблички и графики вполне понятны. Уверен, что через некоторое время со Spatial будет еще лучше (хотя ESRI тоже на месте не стоит).

Очень жалею, что прочитал эту ветку только сегодня, GEOFORM уже прошел.

А растры в SDE могут хранится непосредственно в таблицах как отдельные растры, непосредственно в таблицах, собранными в каталоги, и в виде ссылок, а начиная с 9.0 может быть в векторном слое заведено поле типа "растр" и растры могут храниться в этом поле (опять же непосредственно в БД). А каталоги очень полезными могут быть и "всякими" их называть не стОит .

Каталог - множество растров, которые могут не пересекаться и не касаться один другого, в этом их отличие от мозаики (которые также можно создавать в ArcGIS-ArcSDE, причем с различными опциями, не Erdas, конечно, но все же).

Клиенты ArcSDE, если они из семейства ArcGIS, также бесплатные, в том смысле, что они отдельную лицензию на подключение не требуют (ArcView 3 и вовсе бесплатный ArcEхplorer, а также продукты 3-х фирм MicroStation, AutoCAD, например, юридически требуют эту лицензию). "к Spatial - БЕСПЛАТНЫЕ" в том же смысле, но давайте не будем забывать, что клиент Oracle Standart (ArcSDE и на нем работает) и Oracle Enterprise стоят немного разных денег . Про деньги вопрос вообще отдельный - сколько клиентов, какой сервер, каждый считает как ему выгодно, тут никогда правых не будет. А по правильному надо считать стоимость системы в целом, а не одного сервера.

Пара вопросов:

Кстати а "слегка "усеченная" версия под названием Locator" насколько медленнее нормального Spatial работает? Например, загрузить данные мегов на 200-300 (в одном слое, классе) и отобразить 5-10 и 80 процентов от общего экстента. Честно, ни разу не пробовал.

Кто-нибудь пробовал на одинаковых компах (на одном компе) ставить Oracle под Win (какой) и под Linux? Насколько кто быстрее?

И одна плохая новость: к сожалению, начиная с версии 9.0 для организации прямого подключения физически нужна лицензия на сервер ArcSDE . Сам проверил.

Answer 3

Разделяю мнение Alien. На мой взгляд, было бы замечательно призвать ESRI к ответу и заставить использовать решения “явно претендующие на то, чтобы стать мировыми стандартами”, наряду с ORACLE Spatial, например, использовать и AutoCAD в качестве графического ядра, а то приходится обучаться ArcMap и прочим геовыдумкам ESRI.

Answer 4

Если кому-то не нравятся программные продукты ESRI, ничто не заставляет их использовать ;) Можно написать гневное письмо в ESRI и призвать их к ответу. Однако, как можно компанию, имеющую значительную долю рынка, заставить что-то сделать такими методами, я не очень ясно представляю.

Answer 5

А если серьезно, то на мой взгляд САПР и ГИС изначально имеют различные основы. Это и различная структура хранения данных и связанные с этим инструменты, и различная логика интерфейса, и атрибутика, и востребованный функционал, и способы представления информации. Поэтому использовать в качестве графического ядра ГИС "чужеродную" САПР представляется нецелесообразным. В конце концов, это - всего лишь инструменты.

Answer 6

Но согласитесь - чуток производительности ArcGIS явно бы не помешал

Answer 7

Производительность редко бывает лишней :)