Определение масштаба карты

Question

Пожалуйста, подскажите, карту какого масштаба можно получить из снимков разрешением 0.6 метров на пиксель и 5 м/пиксл?

Answer 1

1:3000 и 1:25000...по-моему(0.2 мм в масштабе карты)

Answer 2

Спасибо

Answer 3

http://www.gis.zp.ua/article/aero_space.htm

Answer 4

В тексте по этой ссылке не указано, почему, по мнению авторов, ошибку, вызванную креном и тангажом летательного аппарата невозможно устранить методами фотограмметрии. Это декларируется, как истина, откуда делается вывод о грубейшем нарушении "инструкции по топографическим планам ....", по которой несколько десятков лет работали все аэрофотогеодезические предприятия бывшего союза. Далее, следуя этому необоснованному выводу, "расписываются превосходства" данных с космических сенсоров. А в описаниях способов дешифрирования неопытный читатель может случайно сделать вывод о том, что точность определения высот дешифрируемых объектов сопоставима с точностью определения плановых координат этих объектов.

Answer 5

Верно, Денис, статья - неудачная.

Упоминаемые субпиксельные методы упомянуты совсем не в тему:

Что касается Subpixel Classifier - он действтительно позволяет определять доли спектральных классов в пикселе, но это никак не связано с геометрическими характеристиками снимка - ни с точностью привязки, ни с пространственным разрешением.

Что до subpixel rendering - в статье по ссылке сказано, что метод применим лишь к LCD, но не к CRT. Если разобраться почему, то станет ясно, что этот метод не имеет отношения к данному случаю ДЗЗ. Хотя здесь и есть некоторая аналогия с supermode SPOT-5.

Ну и вдогонку можно сказать, что современные пакеты обработки ДДЗ типа ERDAS IMAGINE и LPS уже давно обеспечивают субпиксельную точность привязки - видимо на этом авторы и "попались". Физика другая, но результат действительно можно получить такой, как у них.

Answer 6

В тексте по этой ссылке не указано, почему, по мнению авторов, ошибку, вызванную креном и тангажом летательного аппарата невозможно устранить методами фотограмметрии. Это декларируется, как истина, откуда делается вывод о грубейшем нарушении "инструкции по топографическим планам ....", по которой несколько десятков лет работали все аэрофотогеодезические предприятия бывшего союза.

А вот так и работали - по принципу "Чтобы шпион заблудился". А если серьезно, то есть и теория этого дела (не для этого форума) и очень простое практическое доказательство. Назовите  ( и пришлите образцы) планов 1:2000 и 1 : 500 , на которых контуры застройки совпадают в соответствии с задекларированной точностью, а именно 40 см. И я съем свою шляпу. Только образцы должны быть из этих "нескольких десятков лет", а не теперешние, которые летались с гироплатформами.

Более того, есть уже технология и первые результаты  500 на базе этих снимков.

Далее, следуя этому необоснованному выводу, "расписываются превосходства" данных с космических сенсоров. А в описаниях способов дешифрирования неопытный читатель может случайно сделать вывод о том, что точность определения высот дешифрируемых объектов сопоставима с точностью определения плановых координат этих объектов.

Еще как сопоставима. Прежде чем кукарекать на весь Интернет, мы себя неоднократно проверяли.  Правда, следуя дальше, по вычислению рельефа, есть, конечно, нюансы с радарной съемкой, которая захватывает и здания. Но это фильтруется.

 

 

Answer 7

Верно, Денис, статья - неудачная.

Упоминаемые субпиксельные методы упомянуты совсем не в тему:

Что касается Subpixel Classifier - он действтительно позволяет определять доли спектральных классов в пикселе, но это никак не связано с геометрическими характеристиками снимка - ни с точностью привязки, ни с пространственным разрешением.

Абсолютно верно, не связано. Но связано с УТОЧНЕНИЕМ границы, например, крыши здания. Программно линия этой границы сдвигается на доли пиксела.

Что до subpixel rendering - в статье по ссылке сказано, что метод применим лишь к LCD, но не к CRT. Если разобраться почему, то станет ясно, что этот метод не имеет отношения к данному случаю ДЗЗ. Хотя здесь и есть некоторая аналогия с supermode SPOT-5.

Правильно, идеи близки. Но постарайтесь все-таки достать литературу по рентгенологии и УЗИ, на которую есть ссылки. Там все уже разработано и доказано.

Ну и вдогонку можно сказать, что современные пакеты обработки ДДЗ типа ERDAS IMAGINE и LPS уже давно обеспечивают субпиксельную точность привязки - видимо на этом авторы и "попались". Физика другая, но результат действительно можно получить такой, как у них.

Скорее всего, все-таки не "попались" а смогли использовать. Хотя статья сама по себе не претендует на разрушение традиций. У каждого Додика - своя методика. И некоторое время гужевой и автомобильный транспорт вполне успешно сосуществовал. А сейчас даже возрождается ;)

Answer 8

Вот так. Крыть нечем, кроме мата. Слава Богу. А то развелось хирургов-любителей и извозчиков-профессионалов....

Answer 9

Назовите  ( и пришлите образцы) планов 1:2000 и 1 : 500

Все на этом форуме прекрасно понимают, что даже если бы я вдруг захотел это сделать для такого человека, то право на это не имею.

Ни на одно конструктивное замечание вы не дали полностью обоснованного ответа. Получается, что кроме честного уверения в том, что это так вам больше сказать нечего.

P.S. Не надо, пожалуйста, тактики "шапкозакидательства" - это вредит лишь Вам.

Answer 10

Давайте придерживаться корректного тона в высказываниях.

Изначальный вопрос касался того, карты какого масштаба можно составить по данным определенного пространственного разрешения. Было бы некорректно рекомендовать использовать космические снимки, основываясь только на их наземном разрешении, теоретически являющемся достаточным.Требования к созданию картографических материалов зачастую включают в себя пункты, которые просто невозможно полностью отразить только по результатам дешифрирования данных ДЗЗ. Особенно это касается крупномасштабного картографирования.